Devil Red

Niklas Luhmann By Dirk Baecker
Niklas Luhmann (1927 - 1998)
•contributred by Dirk Baecker, University of Witten/Herdecke, Germany, http://www.uni-wh.de/baecker
The End of the War
When Germany was defeated in 1945, Luhmann had spent the last month of the war serving as an anti-aircraft auxiliary. When asked later how he experienced the end of the war, he invited the interviewers to imagine the situation as it would have been experienced by a 17-year-old:

BEYOND DECONSTRUCTION? NIKLAS LUHMANN'S THEORY OF SOCIAL SYSTEMS: IMPLICATIONS FOR AMERICAN EDUCATION POLICIES AND PRACTICES
Charles J. Fazzaro
University of Missouri, St. Louis
System ('sistem, -m). Also systeme, sistem (e. [ad. Late L., systma musical interval. In med. or mod. L., universe, body of the article of faith, a. Gr. ra organized whole, government, constitution, a body of men or animals, musical interval, union of several metres into a whole . . .] Oxford English Dictionary
Introduction

郭夏娟：正義的領域及其缺陷——女性主義對羅爾斯正義論的批評
浙江學刊200402(96～102)
　　【作者簡介】郭夏娟，哲學博士，浙江大學法學院政治學與行政學系教授。（杭州　310028）
　　【內容提要】羅爾斯的正義原則是否適用于作為私人領域的家庭，這是女性主義批評羅爾斯正義論的一個重要話題。羅爾斯對該問題的論述存在著矛盾，他既承認家庭是社會基本結構的“某種形式”，又認為正義原則不應該運用於家庭領域。女性主義認為這種矛盾源自父權制傳統與自由主義的“兩分法”，這就需要解構“公共領域”與“私人領域”的二元對立結構，將正義原則的運用範圍從“公共領域”延伸到作為“私人領域”的家庭，在實現家庭正義的基礎上，保證社會基本制度的正義性。
　　【關鍵字】正義原則/公共領域/私人領域/家庭

桑德爾：自由主義與正義的重要性
（萬俊人譯）
　　這是一篇關於自由主義的論文。我所關注的自由主義是一種在現今道德哲學、法哲學和政治哲學中佔有突出地位的自由主義版本：在這種自由主義中，正義、公平和個人權利的概念具有一種核心地位，而其哲學基礎在很大程度上則得益於康得。作為一種斷言權利優先於善、並與功利主義概念相對立而加以典型定義的倫理，我所瞭解的這種自由主義最好應描述為“道義論的自由主義”，對於我認為熟悉這一學說的人們來說，這似乎是一個可怕的名稱。
　　“道義論的自由主義”首先是一種關於正義的理論，尤其是一種關於正義在諸道德理想和政治理想中具有首要性的理論。我們可以將其核心陳述如下：社會由多元個人組成，每一個人都有他自己的目的、利益和善觀念，當社會為那些本身不以任何特殊善概念為先決前提的原則所支配時，它就能得到最好的安排；證明這些規導性原則之正當合理性的，首先不是因為它們能使社會福利最大化，或者是能夠盡善，相反，是因為它們符合權利（正當）概念，權利是一個既定的優先于和獨立于善的道德範疇。
　　這就是康得的自由主義，亦是當代道德哲學和政治哲學所主張的自由主義，也正是我想對之提出挑戰的自由主義。為反駁正義的首要性，我將論證正義的諸種局限，個中深意在於，這些局限亦是自由主義的局限。我所謂的局限不是實踐上的，而是概念上的。我的要意並不是說，無論正義的原則多麼高尚，它永遠都不可能充分付諸實踐，相反，我是指這些局限存在于正義理想本身。對於一個為自由主義允諾所激勵的社會來說，問題決不單單是正義總難完全實現，而是這一觀念存在缺陷，這一渴望並不完善。但是，在探究這些局限之前，我們必須更清楚地瞭解申明正義之首要性的意圖。

德沃金：我們的法官必須成為哲學家嗎？他們能成為哲學家嗎？
文章來源：《清華法學》第五輯
傅蔚岡、周卓華 譯
一、兩難選擇
　　本文題目就表明了一種兩難選擇。在法官的尋常工作過程中，他們需要對很多問題作出決斷，而這些問題至少從表面上來看也是一個重大哲學著作的主題。法官需要對以下問題作出決斷，比如什麼時候被指控犯罪的精神病患者仍然需要對其行為負責，被告的某一特定行為是否于事實上導致原告遭受損害，而責任及因果關係的概念也是哲學研究的永久話題。哲學問題在憲法中尤其突出；在聯邦最高法院最近做出的關於墮胎、平權法案（affirmative action）、安樂死和言論自由等最富戲劇性的判決中，它們都是其中不可避免的問題。

佩迪特：共和主義的政治理論
知識份子論叢第二期《共和、社群與公民》
菲力浦•佩迪特（Philip Pettit）劉訓練 譯 應奇 校
　　共和主義政治理論的起點是一個有著悠久歷史的政治思想傳統（Pocock，1975）。與共和主義傳統聯繫在一起的名字包括：羅馬共和國時期的西塞羅；文藝復興時期義大利城市共和國的一些作家，尤其是馬基雅維裏——《李維史論》（the Discourses）的作者“天才的馬基雅維裏”（the divine Machiavel）；英國內戰和共和國時期及其後的詹姆斯•哈林頓（James Harrington）、阿爾傑農•西德尼（Algernon Sydney）以及其他一群不甚知名的人物；18世紀英國、美國和法國的諸多支持共和國（republic or commonwealth）的理論家，這些理論家——共和派（the commonwealthmen）（Robbins，1959）——受到了約翰•洛克以及後來的孟德斯鳩男爵的重大影響；事實上，他們有足夠的理由將洛克和孟德斯鳩視為自己陣營中的人。他們的文獻還包括《加圖來信》（Cato's Letters，Trenchard and Gordon，1971）和大西洋彼岸美國的《聯邦主義者文集》（Federalist Papers，Madison, Hamilton and Jay，1987）。
　　共和主義政治理論的起點是一個有著悠久歷史的政治思想傳統（Pocock，1975）。與共和主義傳統聯繫在一起的名字包括：羅馬共和國時期的西塞羅；文藝復興時期義大利城市共和國的一些作家，尤其是馬基雅維裏——《李維史論》（the Discourses）的作者“天才的馬基雅維裏”（the divine Machiavel）；英國內戰和共和國時期及其後的詹姆斯•哈林頓（James Harrington）、阿爾傑農•西德尼（Algernon Sydney）以及其他一群不甚知名的人物；18世紀英國、美國和法國的諸多支持共和國（republic or commonwealth）的理論家，這些理論家——共和派（the commonwealthmen）（Robbins，1959）——受到了約翰•洛克以及後來的孟德斯鳩男爵的重大影響；事實上，他們有足夠的理由將洛克和孟德斯鳩視為自己陣營中的人。他們的文獻還包括《加圖來信》（Cato's Letters，Trenchard and Gordon，1971）和大西洋彼岸美國的《聯邦主義者文集》（Federalist Papers，Madison, Hamilton and Jay，1987）。

波考克：古典時期以降的公民理想
波考克（J. G. A. Pocock）吳冠軍 譯 劉擎 校
原載於知識份子論叢之二《共和、社群與公民》
當我們說起“古典”時期以降的“公民身份”（citizenship）i的“理想”，所指時期在雙重意義上是“古典的”。首先，這些時期在如下意義上是“古典”的，即它們對我們理當具有某種權威。這種權威源於已經以持久的、經典的形式所表達的“理想”——儘管在實踐中，這種權威總是通過更多的方式得以傳達，而不只是簡單地保持這種形式。其次，提及“古典”時期，我們總是指地中海的古代文明，尤其是西元前五世紀、四世紀的雅典和從西元前三世紀至西元一世紀的羅馬。正是雅典人和羅馬人，應是已為我們闡明了“公民理想”，他們的這一作為是使他們成為“古典”的部分原因。並非僅有闡明何為公民身份的一個公民“古典”理想，“公民”本身就是一個“古典理想”，是我們宣稱在我們的“文明”及其“傳統”中所固有的基本價值之一。我給這些詞加上引號，並不是因為我想質疑它們，而是因為我想把注意力集中在它們身上。然而，一旦這樣做了，它們就將變得有爭議和有問題。
“公民”——希臘語中的“polites”或拉丁語中的“civis”——被定義為雅典城邦或羅馬共和國的成員。據稱，雅典城邦和羅馬共和國是這些古代地中海諸人民之獨特的人類聯合體形式，並經由他們轉換成“歐洲”和“西方”。這一關於獨特性的宣稱可能會遭到批評並被歸為神話。然而，即便如此，這一神話仍保持了作為“西方”認同之決定因素的這份獨特——其他文明沒有這樣的神話。與在美索不達米亞、埃及和中國的河谷區域中所興起的已得到高度整合的社會不同，城邦是一個小社會，同其生產環境之間的關係並不緊密，而更多具有剝削性。或許，城邦原先只不過是野蠻侵入者的一個據點。因此，它可以對其在宇宙秩序的成長和迴圈中所處的位置投以較少的注意力，而更多地專注於在人類成員之間的關係中所取得的英雄式的個人主義。在這一意義上，人道主義源自野蠻主義。或許，這就是為什麼城邦的基本神話沒有描述它與埃及或美索不達米亞的巨大的宇宙秩序的區別之處，而是描述了它以自己的價值對血腥世仇和親屬責任的遠古部落社會的代替的原因所在。雅典的立法者梭倫（Solon）和克裏斯提尼（Kleisthenes）以公民集會代替同族人的集會。同族人作為一族成員談論的是部族所關心的事，公民成員則可能談論任何有關城邦（在拉丁語中即共和國，這個詞被轉為表示集會和社會本身）的事。在埃斯庫羅斯（Aeschylus）的《俄瑞斯忒亞》（Oresteia）的最後一出劇——歐墨尼得斯（Eumenides）中，俄瑞斯忒斯（Orestes）出場時是一個滿身血腥和罪行的部落男子，離場時則是一個自由公民，同其他同等的人一樣，能夠判斷和解決他的罪行。但是仍不確定的是，血腥罪行究竟是已被完全抹去，還是依舊隱藏在城市的基礎中（羅馬神話也表達了相同的含混）。該故事採用這種結構方式，以至於女人很容易作為血腥、罪行和親屬關係的原始文化之象徵，而男人則被假定正在試圖超越這種原始文化。不過，作為英雄，男人仍繼續把原始價值付諸行動（並把它歸咎於女人）。

國家理論─系統理論的觀點
（淡江大學法政學報，第一卷第五期，民85.01頁87-107）
A. 大綱
　
1. 前言

Niklas Luhmann 的社會系統理論
http://mail.nhu.edu.tw/~society/e-j/29/29-22.htm
南華社會所研究生 張國偉
一、討論原因
二○○三年一月十四日星期二，上社會理論課，討論的內容是哈柏瑪斯和盧曼，這兩位當代的偉大思想家，經由同學報告及老師的補充說明，再加上同學的討論使我對於Luhmann產生了很大的興趣，雖然我並沒有精讀過他的任何一部經典著作，不過對於老師所提到的，90年代中期興起的一股「盧曼熱潮」，及與哈柏瑪斯所做的一些論戰，再加上對於想要將「系統與環境」的觀念上的一些釐清，讓我覺得Luhmann的系統理論是我想要真正的去了解的，雖然老師說過它並不好讀，也不好理解，可是利用它來理解社會，卻又是那麼傳神！因為之前我課堂上報告的是Parsons的社會體系及結構概念檢討，然後Luhmann跟他也有過一段淵緣，所以可以對於社會體系的檢討，有進一步深入的研究。然後再加上當了老師的助理之後，對於「反身性」的概念，必須要做一些觀念上的釐清，所以我選擇了Luhmann的系統理論，作為幫助我理解的工具。

從理性到反思——從教師升等案件看行政法基本理念於後現代時期之轉型
http://www.chinalawedu.com/news/2004_10%5C21%5C1644481885.htm
作者：廖義銘
　　壹、 前言
　　「我們生活在一個要重新建構行政法概念的時代！」一九九六年，美國學者M. J. Breger在一場美國行政程式法五十周年的研討會中如是說。而近十年來，行政法學上有愈來愈多的經驗性研究顯示，在行政法學的理論和行政官僚的實務之間有極大的落差，而這種落差的現象迫使得行政法學者不得不重新評估他們傳統的態度。由於行政法的性質有如此之改變，是以美國學者E. D. Elliott認為「在行政法中法律的成份將愈來愈少，而行政的成份將愈來愈多」。在此情況下，吾人認為，我們確實有必要重新檢討行政法之基本理念。