Devil Red

林毓生：從蘇格蘭啟蒙運動談起
http://philo.ruc.edu.cn/pol04/Article/ethics/e_politics/200408/964.html
中國知識界一談到啟蒙運動，通常都是指十八世紀由法國知識份子領導的啟蒙運動（盧騷原是日內瓦人，不過，法語是他的母語）。事實上，十八世紀另有蘇格蘭啟蒙運動。
蘇格蘭啟蒙運動在海耶克先生的教學當中是很重要的課題之一。但在十五年以前的西方學府裏，一般並不重視它。不過，近十五年來，則有所謂“蘇格蘭啟蒙運動的復興”之說。西方學院裏已有不少人對它重新肯定，重新研究，在一些圈子中也已蔚為風氣。蘇格蘭啟蒙運動的思想家們（包括亞當•斯密）Adam Smith）、休謨）DavidHume）、佛格森）AdamFerguson）這些人）與法國啟蒙運動思想家們的基本的差異是：對理性的解釋彼此有極大的不同。蘇格蘭啟蒙運動思想家們認為，理性本身沒有本領創造出來完全合乎理性的未來。理性本身根本就沒有這樣的能力。但理性非常重要，他們是非常注重與提倡理性的，不是反對理性的。他們認為要用理性的方式來瞭解理性本身究竟有多大本領。根據他們的理解，理性本身的能力是有一定限制的。他們認為法國啟蒙運動思想家們對理性的看法是把理性肥腫化了，那是對理性的誤解與濫用。
法國啟蒙運動思想家們對理性本身能力的高估，在思想上乃是源自笛卡爾的哲學的革命。笛卡爾認為哲學工作者最主要的工作是懷疑，懷疑當然要用理性了。笛卡爾認為任何事物都可被懷疑，真正的實在是禁得起最嚴格的懷疑的。換句話說，一項怎麼被懷疑也懷疑不了的事物，才能稱得上是真正的存在。從這個理路上來做思考的工作，笛卡爾連自己是否存在都可懷疑，不過他發現他不能懷疑他在懷疑。笛卡爾這個人是否存在呢？他說當他懷疑他是否存在的時候，他是存在的，否則他無法懷疑他的存在。換句話說，在他做懷疑工作的時候——亦即他運用理性從事思想工作的時候——他必然存在，至少在他懷疑他是否存在的時刻他必然存在。否則他無法懷疑他的存在。因此，笛卡爾說：“我思故我在”。這樣的思辨是很敏銳的，但影響卻很糟糕。

虛構的現實主義 能鎖住中國嗎？
國政評論 憲政法制組特約研究員 石之瑜
http://www.npf.org.tw/PUBLICATION/CL/091/CL-C-091-083.htm

美現實主義外交下的兩岸政策
國政評論 憲政法制組政策委員　高 朗
http://www.npf.org.tw/PUBLICATION/CL/089/C/CL-C-089-078.htm

The Controversy Surrounding the Ukrainian Elections
烏克蘭大選爭議 凸顯地緣政經角力----歐俄之間 既競爭又合作
Hung, Mei- Lan,
Associate Professor, Graduate Institute of Russian Studies,
National Chengchi University

雙方領導人應持續對話-----布希傾聽 美歐關係漸入佳境？
文／陳文賢（歐洲聯盟研究協會常務理事）
歐盟與美國過去幾年來關係不順遂的關鍵，主要是因雙方對一些主要政策的觀點不同，包括外交政策、人權及環境問題等。但毫無疑問的是，歐盟不滿美國對伊拉克的軍事攻擊應是最為直接的因素。

未來美、日、澳、加都需購買排放量---溫室氣體減量　歐盟老神在在
文／李顯峰 （台大經濟學系副教授、歐盟研究協會常務理事）
為減輕全球氣溫升高及氣候型態改變對環境生態破壞的威脅，一九九二年通過「聯合國氣候變化綱要公約（United Nations Framework Convention on Climate Change, UNFCCC）」，達成對「人為溫室氣體」（anthropogenic greenhouse gases）的全球性管制協議，同年在巴西里約熱內盧舉行之「地球高峰會議（Earth Summit）」中通過；一九九四年三月二十一日該公約正式生效。一九九七年在日本京都召開會議時，通過「京都議定書（Kyoto Protocol）」，以強制進行溫室氣體的減量。京都議定書要求三十八個已開發國家及歐洲聯盟 （The European Union, EU）在二○○八年至二○一二年間應將六種溫室氣體（包括二氧化碳CO2、CH4、N2O、HFC、PFC、SF6）的排放量降低至一九九○年的排放水準，平均再減少五．二％。京都議定書生效的條件是需要五十五個締約國批准，且批准國家中「附件一國家」之一九九○年ＣＯ２排放量至少須占全體「附件一國家」當年排放總量之五五％才能生效。二○○四年十月二十二日俄羅斯（Russia）國會下議院通過支持京都議定書，使批准國家之排放量符合該要件，因而京都議定書自二○○五年二月十六日起生效。
京都議定書生效後，各締約國之間將進行實質的談判來控制溫室氣體的排放量，並可能對違約的締約國進行貿易制裁。未來高污染、高耗能產業的產品將不易出口至工業國家，對各國產業結構調整的影響甚大，有利於綠色商品是場的發展。迄今工業國家中美國與澳大利亞尚未批准京都議定書，但未來將受到全球其他國家的壓力而有可能批准。二○○三年全球ＣＯ２的排放總量分布情形，美國占二一．七％居第一位、歐盟二十五國計占一四．六％（另二○○四年五月一日前的歐盟十五國占一二．六％）、中國占一四．二％、俄羅斯占五．八％、日本占四．七％、印度占四．二％、加拿大占二．一％、其餘亞洲國家占六．六％、非洲占三．○％、拉丁美洲占三．二％、中東歐國家占四．二％、其餘國家占一五．五％。京都議定書引入允許溫室氣體排放權（emission trading）交易的機制為其特色，創造一個全球溫室氣體的交易市場，各國間可以將依上述規定標準而有?餘的排放量出售給不足的國家，以達成生態保護的經濟效率。
依歐盟執委會（The European Commission）公佈，推估歐盟十五國（二○○四年五月一日前）二○○八～二○一二年較一九九○～一九九五年平均溫室氣體實際排放量與符合京都議定書規定間之差距，歐盟十五國平均實際排放量減少二．九％，但符合京都議定書目標尚需平均減少八％。會員國中實際排放量增加的是葡萄牙、西班牙、愛爾蘭、希臘、義大利、奧地利、芬蘭、比利時、荷蘭等九國，其中增加最多的是葡萄牙（實際排放量增加四○．四％，但符合京都議定書目標只能增加二七％）；其餘六國則減少，其中實際排放量減少最多的是德國（實際排放量減少一八．九％，但符合京都議定書目標則需減少二一％）。新加入歐盟的中東歐十國實際排放量減少三三．五％，而符合京都議定書目標卻只需減少六．八％；歐盟二十五國平均實際排放量減少九．二％，但符合京都議定書目標只需減少七．八％，因此歐盟有多餘排放量可出售。相對上美國（日本）實際排放量增加一三．一％（增加七．六％），而符合京都議定書目標卻需減少七．○％（需減少六．○％）；未來美國、日本、澳大利亞及加拿大等都需購買排放權。

註　釋
*譯者注：〈Zum Historismusstreit in der Hermeneutik〉此文收在本文作者 (Gunter Scholtz) 所主編的《二十世紀末的歷史主義－國際性討論集》(Historismus am Ende des 20. Jahrhunderts - Eine internationale Diskussion), Berlin, 1997.
**譯者注：引號內文字為譯者補充﹐下文同。
1 漢斯－格奧爾格‧加達默爾 (Hans-Georg Gadamer)：《真理與方法－一種哲學詮釋學的基本特徵》 (Wahrheit und Methode. Gründzüge einer philosophischen Hermeneutik) ( Tübingen 1965，第二版) ，二O五頁以下。
2 讓‧格羅汀（Jean Gordin）：《哲學詮釋學導論》 (Einführung in die philosophische Hermeneutik) (Darmstadt 1911），一六六頁。

詮釋學中的歷史主義之爭*
〔德〕G. 舒爾茨 (Gunter Scholtz) 著
林維杰 (德國魯爾大學 Ruhr Universität 博士生)
潘德榮 (安徽師範大學教授) 譯
1.

「人權高於主權」論的法理學依據
http://www.asiademo.org/2004/10/20041021a.htm
齊輝
作為對傳統的「主權高於人權」論進行徹底顛覆的「人權高於主權」論，是第二次世界大戰後國際社會逐步發展起來的一種新的人權理論。這一理論的產生，不僅有著深刻的國際背景，更有著深厚的法理學依據。

裕仁天皇與近代日本的形成 Hirohito and the making of modern Japan
作者 Herbert P. Bix／著 林添貴／譯
時報出版社

永續發展與民主政治：審議式民主理論初探
　http://www.scu.edu.tw/politics/member/a-hon/ESSAY83.htm
一、前言
我們生處在一個生態危機的時代。生態環境日益遭受的破壞，迫使我們必須面對種種新的挑戰與難題。我們究竟應該如何因應這些挑戰與難題？民主是解決環境危機的必然途徑嗎？在一切以「民意」為依歸的時代，人民對環境議題的意見該如何呈現？
在七○年代，以民主程序解決環境危機的主張，遭受許多的批判(Hardin,1968;Ophlus,1977;Helibour1980)。批評者認為，在現有的多元政治以及代議民主制下，人民只顧追求自己的私利，個人不僅不願意從事環境保護的行動，也不願意對其私利行為造成的環境破壞，有深刻的體認及負責，從而導致「共有地的悲劇」(The Tragedy of Commons)。因此我們只能在兩個方案中做抉擇：任憑現存的經濟行為繼續摧殘生態環境；或者我們必須放棄民主的形式，尋求一個具有生態理念的巨靈(Leviathan)。

Brazen China
Saturday, March 12, 2005; Page A18
PERHAPS CHINA'S Communist leadership was worried that the world would get the wrong idea from the recent flurry of conciliatory gestures and concessions it has exchanged with the government of Taiwan -- steps that have suggested the possibility of a civilized and peaceful rapprochement between the neighbors. In any case, President Hu Jintao has now made clear that Beijing's policy of openly threatening Taiwan with a war of aggression remains intact. The centerpiece of this month's meeting of the rubber-stamp National People's Congress is "anti-secession" legislation that legally binds China to attack the island -- a move that likely would mean a military conflict with the United States -- if it fails to meet China's political demands. Chief among these is that Taiwan's democratically elected president, Chen Shui-bian, drop one of the central planks of his platform, which is reform of Taiwan's constitution.
Mr. Chen hasn't taken any steps toward the constitutional reform, which in any case would be largely cosmetic. Since suffering defeat in a legislative election in December, he has been reaching out to China; he even struck a deal with a pro-Beijing opposition leader in which he pledged to work to relax investment and transport restrictions and reiterated promises not to seek independence for Taiwan. Mr. Hu's answer is to mandate, by law, that peaceful democratic political activity on Taiwan trigger invasion by China. This extraordinary bellicosity is backed up by deeds: Last week Beijing announced a 12 percent increase in its defense budget, continuing years of double-digit growth that have made it the largest military spender in the world after the United States. In recent years the buildup has been designed to prepare for an invasion and to repel U.S. forces that might seek to intervene. Hundreds of missiles have been deployed within range of Taiwan, and new surface ships and submarines have been purchased from Russia.
In sum, a totalitarian Chinese government has openly renewed its resolve to wage war and is working hard to acquire the means to do so. Which brings us to the European Union, which is preparing to lift its embargo on arms sales to China despite appeals and warnings of the Bush administration and Congress. France and Germany -- fierce opponents of military force when used by the United States against a vicious dictator -- remain eager to sell weapons systems to a regime that has formally committed itself to aggression against a democracy. Rather than joining with the United States to help keep the peace in Asia, they would cater to the country that promises to break it. In effect, the Europeans place their own narrow commercial interests -- which they pursue in competition with U.S. companies -- above security cooperation with their NATO ally. It is a grossly irresponsible policy.