Devil Red

解放：馬克思與尼采的策略結盟
□走鋼索者□
http://enews.tacocity.com.tw/index.php3?action=history&url=/pdsc/20030428171730.html
　無可置疑的，處在這個時代中，「現代」這個字眼具有相當程度的意義──無論這個意義是正面或是負面的。而絕大多數的思想家也必定會或多或少地對「現代」做出詮釋或批判，當然，批判的角度來自於批判者所處在的位置和角度，於是乎，傳承啟蒙遺產者企圖以理性精神改善「現代」的缺失，加深「現代」；後現代者主義則企圖看出「現代」的暴力，永不停止的批判現代。而在雙方立場的不斷衝突中，最弔詭的是「解放」同時為雙方所肯定。當然，解放對於兩者的意義是不同的。
　如果，用「解放」這個字詞來檢視馬克思，那麼馬克思應該會被排在傳承啟蒙遺緒的行列中。雖然他洞悉了理性的時代侷限，但最終，仍是尋求藉由理性改造世界；而尼采，也在尋求不同的解放之途。或者，同作為解放者的馬克思與尼采恰恰反映了當時代的某種精神。也因此，即便尼采曾經不止一次的對「社會主義」與「社會主義者」發出輕蔑的羞辱和強烈的批判，我們有可能嘗試將他們倆者的距離拉近一點，雖然馬克思的左和尼采「曾經」的右(時至今日，仍有人將尼采視作為法西斯的精神導師)看上去實在不怎麼相稱。

許勒及佛格森對於全球化(理論)的批判
http://www.benla.mymailer.com.tw/study/study-4.htm
劉世鼎
史勒與佛格森，兩位曾活躍於英語知識界的馬派傳播史學家，對全球化問題均有其定見。許勒(1991)認為，主流的全球化理論過於樂觀，「後」帝國主義時代尚未到來，要談解放仍言之過早。佛格森(1992)則批評，全球化根本是一套國際強權與跨國企業所形構出來的神話。以下將概述兩人對於全球化問題的看法。
史勒：全球化與帝國主義掛勾

經濟全球化對歐洲福利國家的挑戰--以德國為例
-- 《國際觀察》 馮英華+戴啟秀 2005-07-08 14:06:19
【文章正文】
　　摘 要 經濟全球化對主權國家的國家職能的影響是國際關係領域的一個重要課題，國際政治經濟各學派提出了許多不同的理論學說。其中具有代表性的國家衰弱理論指出，全球化對主權國家職能的削弱主要表現在安全、貨幣、福利三方面。本文以主權國家的福利職能為切入點，以德國社會福利制度所受的挑戰為例，闡述經濟全球化對歐洲福利國家和社會福利制度的衝擊，其目的在於進一步認識經濟全球化對主權國家的挑戰。

全球化、主權國家與世界政治秩序
“學說連線”www.xslx.cn 發佈時間：2003-10-30 7:11:46 作者：李強
二十多年來，“全球化”(globalization)日益成為世界範圍內政治理論關注的焦點，也成為國內理論界討論的熱門話題。

一個地球，多個世界——當代世界的有形與無形界線
龐中英
雖然，全球化在加速發展，一些傳統的全球範圍界線（邊界），諸如國家與民族之間的明確劃分、各種語言之間的溝通堡壘、東西方之間的普世性意識形態對抗等，其重要性遠不如從前，有些還變得模糊起來。但是，我們這個地球仍存在著各種界線，全球化的同時卻仍然邊界林立，有形的與無形的，新的與舊的，其中一些正在成為人類難以逾越的鴻溝，以及各種世界矛盾和危機的根源。
我觀察到，一些有形與無形的世界界線已經很突出：

何謂後現代？後現代與知識的合法性處境有何關係？
張政遠
http://www.geocities.com/Athens/Troy/1881/ecrits/postmodern.html
1. 時下對於「後現代」的所謂討論

引言
　傅柯(Michel Foucault)和哈伯瑪斯(Jurgen Habermas)作為後現代社會學家的翹楚，其理論有著深刻的意義，雖然起點有所分別，但他們都關心人類的社會生活,透徹地批評理性對於人類發展帶來的限制和禍害,嘗試找出解決的方法。以下我將會比較兩者理論的相異之處，嘗試從實踐方面去了解其理論的意義，並討論其理論的可行性。
　後現代主義出現於７０年代，源於人們對現代主義的觀念有所改變。現代社會的開始可追溯至１７、１８世紀的啟蒙運動，但真正的高現代化是近一百年的事，在六七十年代，全球各地爆發了不同的危機例如越戰及能源危機等，人類再次嘗試到科技帶來的惡果，對現在主義所提倡的有所懷疑。以往現代主義曾成為支持人心的重要思想，它提出幾個理念，包括認為社會是會不斷分化，分工的精密性會不斷提高，相同的一件工作會由更多人分擔，社會會趨向理想化（idealism），現代社會雖然是一個對宗教無歸屬感的世俗化社會，但是對於一些理想的信念還是會深信不疑，例如會無理由地相信社會一定會進步，人的生活一定會改善等等，現代主義對理性的崇拜亦幾近瘋狂的程度，認為所有事都需要理性，就連音樂、美術等亦要在理性管理之下運作。後現代主義可以是現代的反面，它質疑現代主義的特性，例如認為當社會過份分化時，會引致過度的依賴，當有問題出現時會因連鎖反應而牽連甚大，而且後現代主義追求反樸歸真，鼓吹不讓社會制度妨礙人性。而理想化是為大眾共同的理念，令到個人無反抗的能力，但後現代主義認為社會實不必有凌駕性的主流信念，因為信念本身沒有基礎，相信與否全是主觀感覺，與其他人沒有關係，而理性只是一種思想方式，未必是真理，所以它反對現代主義對理性盲目的崇拜。但後現代社會並不把自己界定為另一套思想，因為這樣做的話又會落入現代主義的理性陷阱，它一直保持著和現代主義互依互存，模糊不清的特性，因為模稜兩可的身份更為切合它的性格，傅柯與哈伯瑪斯的後現代主義研究背景大致如上。
傅柯的理論--知識考古學
　傅柯的理論研究由知識考古學開始，最初它提倡如考古學一樣向社會的深層發掘，才會找到完整的知識。傅柯有這樣的想法是因為在他的觀察中發現歷史中其實有很多聽不到的聲音──沉默（silence），

ttp://lib.tngs.tn.edu.tw/fish/camp/class/89/890118/890118-01s/22.htm
五四運動與現代化思潮之探討
一、 前言
　　　　「民主」與「科學」是現代化國家的兩個表號，我國近年來的民主成就與科學上的發展，舉世有目共睹。然而，開啟中國民主與科學的紀元之鑰，即民國初年的「五四運動」。此運動開啟了中國現代化的思潮，藉著文獻的探討，了解其歷史背景、發展的過程以及所產生的影響，以今時代的觀點來加以省思。
二、 五四運動的歷史背景

http://www.esouth.org/sccid/south/south20010730.htm
標題： 馬克士論「散裂的全球化」
作者： 林深靖
日期： 2001.07.30
來源： 投稿

2002科管百大好書：《完美大未來》
書評撰寫人：政治大學智慧財產研究所所長　劉江彬
這是一本我所看過談全球化最透徹最平實的好書，人人必讀。
本書原名A Future Perfect，由「經濟學人」（The Economist）就美特派員米可斯維特（John Micklethwait）及伍爾得禮奇（Adrin Wooldridge）所共著，後者曾得過普利茲獎。他們兩人長年在歐洲及美國東西兩岸工作，以敏銳的觀察力，引用大量生動的例子，深入淺出，藉著流暢的文筆探討全球化的議題。