http://www.ippr.org.uk/articles/archive.asp?id=1440&fID=55
New model welfare
by Nick Pearce and Mike Dixon
Prospect - 19 April 2005
The British welfare state is changing. Until 1997, Britain sat alongside other Anglo-Saxon countries within the family of “liberal” welfare states of Gosta Esping-Anderson’s famous typology. These welfare regimes, typical of countries such as the US, New Zealand and Australia, favour individualism and markets, with limited social protection. Social security payments are focused on those most in need and are aimed at preventing abject poverty rather than providing a decent standard of living. Flexible, lightly regulated labour markets create a large low-wage service sector. This has enabled them to have high employment rates, low taxation and balanced budgets. But these achievements have come at the price of high levels of poverty and inequality.
devilred 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
Welfare Reform on the Web - October 2004
http://www.bl.uk/collections/social/welfare/issue63/welfstov.html
WELFARE STATE - OVERSEAS
--------------------------------------------------------------------------------
AGAINST POVERTY: A COMMON MEASURE
devilred 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
http://www.npf.org.tw/PUBLICATION/IA/091/IA-C-091-149.htm
全球向右轉，第三條路走不通？
內政組特約研究員 謝相慶
devilred 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
性別意識型態、媒體視讀教育與性別教育
http://taiwan.yam.org.tw/nwc/nwc6/leisure/leisure05.htm
游美惠 高雄師管大學性別教育研究所副教授
一、 前言
媒體在當今社會的角色愈來愈重要，作為一個性別教育的工作者，當然也不能漠視媒體的影響力。我個人在談論性別教育的時候，常會提到一個「文化教學」（cultural pedagogy）的概念，強調教育的場域不受限於學校的課程，老師們應該積極引用大眾文化作為教育的素材，轉化其內容、融入性別意識使之成為有效的性別教育的助力，藉此貼近學生的生活經驗，因勢利導，如此可收事半功倍之效。而要進行文化教學，媒體識讀教育就是其中一項要培養的基礎先備能力之一，所以我想在此先對媒體所傳遞與再製的性別刻板形象作一個簡單的討論，而後舉實例檢視電視節目之中的女性形象呈現及其所傳遞與塑造的性別意識型態，最後綜合討論性別意識型態、媒體識讀教育與性別教育之間的關連及未來可以發展的方向。
devilred 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
社會資本：對一種新解釋範式的探索
楊雪冬
www.sg.pku.edu.cn/teach/materials/socialcapital.doc
人、制度、文化是描述和解釋人類行為和存在狀態的三個元素性概念。近代以來，社會科學的發展和演化實際上就是這三個元素性概念在解釋範式中的此消彼長和不同的組合排列。在社會科學形成的初期，由於啟蒙思想的深刻影響以及學科沒有清晰分界，以亞當•斯密、卡爾•馬克思、馬克斯•韋伯等為代表的社會科學的先驅們實際上把這三個概念同時納入了自己的解釋範式之中，創立了宏篇巨制的社會理論，使那個時代成為構建體系的時代。儘管如此，先驅們對這三個概念的側重點有所不同，為以後的學科分界提供了基本標準。此後，隨著社會分工的不斷發展和深入，學科分化愈加明顯，具體的學科逐漸形成了自己的一套清晰明確的解釋範式，社會科學也演化成一個由不同學科組成的群，長期佔據社會科學主流的、涵蓋了三個解釋元素的宏大社會理論，被具體精細的學科理論所替代，人、制度和文化各自成了這些學科理論的起點。而不斷地構建、批判和綜合以這三個要素為基礎的學科理論成了社會科學發展和演化的主線。
devilred 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
政治哲學與倫理實踐
根據Stanley Rosen的說法，在斯特勞斯看來，政治哲學並非將一種哲學理念應用到政治的領域中，不僅因為這樣做既不可能又危險，更因為根本就不存在一種作為理念的哲學，哲學是一種問題，是對問題的無畏探索，而非理念或者什麼教條。那麼政治哲學意味著什麼呢？政治哲學不過是哲學尤其是哲學家在城邦中生存的手段：是面對普羅大眾來保守哲學的手段，是引導少數真正卓越的公民邁向哲學的手段。因為哲學家追求的是真理，普羅大眾則固守他們的意見，而意見對維持一個城邦來說又是必不可少的，如果哲學家不是高懸雲端，而是要生活在地上城邦中的話，他就必須知道如何小心謹慎地掩飾他的哲學活動，讓城邦的那些“大眾”不至於認為哲學家是一個不合時宜的人物，一個要審判處決的危險人物，最成功的政治哲學甚至能勸說“大眾”相信哲學家才是最好的公民。簡單地說，政治哲學其實根本就不是哲學，不過是一種修辭術而已，一種通過掩飾來昭示的修辭術，在一個被意見所支配的城邦中，掩飾哲學的危險，昭示哲學的價值。
Rosen的講法相當深刻，但恰恰這種深刻暴露了這種意見背後的真正問題。在蘇格拉底眼中，哲學確實是一種探究(zeitesis)，一種對智慧的追求，而非智慧本身，這正是他與智者的區別所在。然而，哲學作為一種探究，果真是一種無畏，甚至無恥的追求，它如此駭人聽聞，需要政治哲學來掩蓋其“不可告人的教誨”（esoteric teaching）嗎？難道這樣的哲學觀念不是與雅典的真正精神正相違背，而更接近靈智派手眼通天的深密路線，更接近自絕對君主以降直至宗教戰爭之後去倫理化政治的實質嗎（施米特所謂政治對抗宗教的野蠻）？將勇敢看作哲學活動的根本特徵，或許混淆了史詩與哲學，阿喀琉斯與蘇格拉底。自馬基雅維利開始，現代對古代的顛覆，無論在理論生活，還是政治生活中，一個重要的特徵就是在德性的價目表上勇敢取代審慎的位置。因此，這種對哲學以及政治的理解，是否在所謂古代與現代的爭論中，和此前的所有現代人一樣（無論他站在古代一邊，還是現代一邊），再次捏造了一個虛幻的古代，而背後其實是尼采的身影。
哲學確實是一種快樂，甚至是一種迷狂，然而哲學恐怕不止於此。<高爾吉亞篇>中的蘇格拉底也許會告誡我們，僅是快樂，哲學就成了修辭術，而且是腐敗城邦的修辭術，它將使人無緣真正健康的生活。同樣，哲學也並非一種指向智慧的迷狂。哲學家與僭主（tyrant）的區別，並不只是僭主的eros是針對權力的，而哲學家是面向真理的，更重要的區別在於哲學家的eros是審慎的，而僭主的eros則是過度的。套用一句現代的說法，哲學的迷狂之所以最終在哲學活動中成為一種“有紀律的激情”，正是因為哲學的探究使哲學家深知，過度的eros如何會成為一種hubris，成為一種腐敗的根源，象在《伊利亞特》和《俄狄浦斯王》中那樣，這正是古代一條最重要的教誨。
《會飲篇》以罕有的明晰和深透揭示了政治哲學的這種意涵。《會飲篇》的主題是eros，然而柏拉圖是如何觸及這樣的主題的呢？阿裏斯托芬的故事提示我們，eros的問題實際上是人的脆弱和力量的問題，eros中包含了一種對更強大的力量的渴望，一種僭越此身的脆弱來對抗朽壞的欲望，然而正如斯特勞斯敏銳看到的，喜劇詩人的回答是不夠的，因為一個打嗝的喜劇詩人不能控制自己身體，或許他也不能抓住自己的靈魂，無論在哲學還是政治上，也許喜劇都不夠。那麼真正的政治哲學究竟意味著什麼呢？還是要蘇格拉底來引導我們，哲學作為eros，乃是“之間”，這種“之間”正是哲學的daemon。可是這種哲學的“之間”，亞里斯多德所謂“參”，Voegelin反復強調的神的呼喚與人的回應，究竟意味著什麼呢？或許，哲學在神與人之間的往返，就是在不朽的秩序與腐敗的城邦之間的往返，“心魂的轉向”是要從對人的朽壞身體的超越中獲得抗拒腐敗城邦的力量，“參”就是在超越宙斯和動力的自然中去分享一種新的自然，並從中建構城邦的正義？哲學作為探究，不是坐在雲端觀察天空的石頭，蘇格拉底的“第二次航行”才是真正的哲學之旅，乙太和舌頭，讓位于善與正義，因為哲學的教誨是要在每個人的身上建立城邦，這樣的城邦建在最朽壞的基礎上，但卻能成為對抗最腐敗力量的基礎。所以，作為“問題”的哲學並非“不具有政治或者公民意義上的存在”，政治正是哲學的實質意涵，哲學就是政治哲學，因為哲學關心的就是我們這樣易於朽壞的存在如何在一個腐敗的城邦中活，而且不僅僅要活下去，還要以一種美好的方式生活。而無論就一種理論的生活而言，還是就一種政治的生活而言，這樣的嘗試，之所以艱難而且危險，並非因為它冒犯眾人的習俗，需要超凡的才智（這不過是另一種對中立化知識的現代迷戀罷了），落入凡人之手會成為“歪曲的邏輯”（unjust logic），而是因為在無數次政治哲學的往返之旅中，我們都需要面對和承擔殘酷直至絕望的現實，時常無法給那些守望的人，給我們自己帶來什麼好消息，這樣的經歷會折磨、耗損甚至毀滅一個人或一個城邦的智慧、耐心和勇氣，乃至愛和友誼。沒有哲學，這些我們珍視的善好之物其實可能不過是虛幻和自欺，然而有了哲學，它們又岌岌可危。所以，哲學才同時必須是一種打造能夠“挺得住”的身體和心魂的倫理實踐。在《會飲篇》中，當夜最深的時候，蘇格拉底告訴我們說，真正的探究之“術”，必須兼具喜劇與悲劇，單純的快樂或是哀痛都不夠，亢奮的迷狂或抑鬱的虛無這些在現代氾濫的病症，都背離了哲學或是政治的真義，然而“詩人們”太疲倦了，他們昏昏欲睡，沒有聽見蘇格拉底精微的教誨，就象那些在客西馬尼園因困倦而無法堅持警醒，聽不見耶穌最後禱告的門徒一樣。
devilred 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
公民議題的回顧與反省
http://210.60.194.100/life2000/professer/linhowang/14citizen.htm
林火旺
台大哲學系教授
●一、前言 ●二、公民觀念的兩大傳統
devilred 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
史金納與當代共和主義之典範競爭*
蕭 高 彥**
一、導言：政治自由的意義
二、史金納論述之脈絡：柏林的消極自由論
devilred 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
Niklas Luhmann By Dirk Baecker
Niklas Luhmann (1927 - 1998)
•contributred by Dirk Baecker, University of Witten/Herdecke, Germany, http://www.uni-wh.de/baecker
The End of the War
When Germany was defeated in 1945, Luhmann had spent the last month of the war serving as an anti-aircraft auxiliary. When asked later how he experienced the end of the war, he invited the interviewers to imagine the situation as it would have been experienced by a 17-year-old:
devilred 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
BEYOND DECONSTRUCTION? NIKLAS LUHMANN'S THEORY OF SOCIAL SYSTEMS: IMPLICATIONS FOR AMERICAN EDUCATION POLICIES AND PRACTICES
Charles J. Fazzaro
University of Missouri, St. Louis
System ('sistem, -m). Also systeme, sistem (e. [ad. Late L., systma musical interval. In med. or mod. L., universe, body of the article of faith, a. Gr. ra organized whole, government, constitution, a body of men or animals, musical interval, union of several metres into a whole . . .] Oxford English Dictionary
Introduction
devilred 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
郭夏娟：正義的領域及其缺陷——女性主義對羅爾斯正義論的批評
浙江學刊200402(96～102)
【作者簡介】郭夏娟，哲學博士，浙江大學法學院政治學與行政學系教授。（杭州 310028）
【內容提要】羅爾斯的正義原則是否適用于作為私人領域的家庭，這是女性主義批評羅爾斯正義論的一個重要話題。羅爾斯對該問題的論述存在著矛盾，他既承認家庭是社會基本結構的“某種形式”，又認為正義原則不應該運用於家庭領域。女性主義認為這種矛盾源自父權制傳統與自由主義的“兩分法”，這就需要解構“公共領域”與“私人領域”的二元對立結構，將正義原則的運用範圍從“公共領域”延伸到作為“私人領域”的家庭，在實現家庭正義的基礎上，保證社會基本制度的正義性。
【關鍵字】正義原則/公共領域/私人領域/家庭
devilred 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
桑德爾：自由主義與正義的重要性
（萬俊人譯）
這是一篇關於自由主義的論文。我所關注的自由主義是一種在現今道德哲學、法哲學和政治哲學中佔有突出地位的自由主義版本：在這種自由主義中，正義、公平和個人權利的概念具有一種核心地位，而其哲學基礎在很大程度上則得益於康得。作為一種斷言權利優先於善、並與功利主義概念相對立而加以典型定義的倫理，我所瞭解的這種自由主義最好應描述為“道義論的自由主義”，對於我認為熟悉這一學說的人們來說，這似乎是一個可怕的名稱。
“道義論的自由主義”首先是一種關於正義的理論，尤其是一種關於正義在諸道德理想和政治理想中具有首要性的理論。我們可以將其核心陳述如下：社會由多元個人組成，每一個人都有他自己的目的、利益和善觀念，當社會為那些本身不以任何特殊善概念為先決前提的原則所支配時，它就能得到最好的安排；證明這些規導性原則之正當合理性的，首先不是因為它們能使社會福利最大化，或者是能夠盡善，相反，是因為它們符合權利（正當）概念，權利是一個既定的優先于和獨立于善的道德範疇。
這就是康得的自由主義，亦是當代道德哲學和政治哲學所主張的自由主義，也正是我想對之提出挑戰的自由主義。為反駁正義的首要性，我將論證正義的諸種局限，個中深意在於，這些局限亦是自由主義的局限。我所謂的局限不是實踐上的，而是概念上的。我的要意並不是說，無論正義的原則多麼高尚，它永遠都不可能充分付諸實踐，相反，我是指這些局限存在于正義理想本身。對於一個為自由主義允諾所激勵的社會來說，問題決不單單是正義總難完全實現，而是這一觀念存在缺陷，這一渴望並不完善。但是，在探究這些局限之前，我們必須更清楚地瞭解申明正義之首要性的意圖。
devilred 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()