Devil Red

Europe's "New" Third Way
by Christian Watrin, Ph.D.
http://www.heritage.org/Research/Europe/HL634.cfm

http://www.xslx.com/htm/mzfz/gjzz/2005-08-11-19086.htm

摘 要：自由主義和社群主義是當代西方影響較大且相互對立的政治哲學，它們的分歧是多方面的，但主要表現為不同的國家觀。自由主義與社群主義關於權利政治與公益政治的爭論，在國家問題上體現為“弱國家”和“強國家”的區分。從理論分析和政治實踐看，自由主義和社群主義的國家觀都有局限性，二者的分歧正好說明了它們的互補。

國家、資本和生活世界——過去30年來的西方馬克思主義國家批判理論

20世紀70年代以來，西方馬克思主義國家批判理論經歷了一系列重要發展，從最初的新工具論與結構功能主義的爭論，經過資本邏輯學派、系統分析學派、生活世界理論、國家自主論、後馬克思主義的新葛蘭西主義，走向了綜合性的國家理論。國家不再被看成是外在於生產方式的階級工具，而是就在經濟的構造之中作為社會關係的特定形式發揮作用。由於市場交換本身存在著固有的缺陷，勞動者並不能完全靠勞動力商品化維持生活，而是還被社會生活所構造。國家在人的構造和維持勞動力商品化上發揮了重要作用。資本主義生產方式固有的缺陷意味著它不能對非經濟因素起絕對的決定作用，國家並不完全建立在經濟基礎上，而是在經濟領域、政治領域和生活世界領域相互分離和相互作用的過程之中被定位的。

http://210.60.194.100/life2000/professer/linhowang/6PSliberalism.htm
一、前言
　　自從羅爾斯（John Rawls）的《正義論》（A Theory of Justice）一書在1971年問世之後，當代自由主義（liberalism）的理論又進入一個新的紀元，但是由於自由主義再度成為當前政治哲學的主題，相應而生的是社群論（communitarianism）對自由主義的批判也再度成為熱門話題。誠如華徹（Michael Walzer）所言，這兩種理論有密切的關聯性，社群論對自由主義的批判像某些流行裝飾，雖然時間短暫但一定會再次出現，這個現象是自由主義政治和社會生活時斷時續的一個樣貌，如果沒有一個成熟的自由主義，社群論的批判就不再具有吸引力 。而由社群論和自由主義之間的論辯，使得「公民」（citizen）或「公民身分」（citizenship）這樣的概念重新成為學者注意的焦點。所以有些學者指出，1970年代政治哲學最重要的話題是社會正義，1980年代論述最多的概念是社群（community）和社群成員身分（community membership），而1990年代政治理論的論證重點則是公民和公民身分，因為澄清這個概念，有助於統合自由主義和社群論的爭議 。

http://www.cis.org.au/Policy/Spr99/polspr99-2.htm
Civil Society and Development: The Missing Link
by Hadi Soesastro

民主的三種規範模式
哈貝馬斯 著 曹衛東 譯
http://www.gongfa.com/minzhuguifanmoshhabermas.htm

行政國家下的權力分立——立足於美國法的初步觀察
　　1994年，美國西北大學法學院加里•羅森（Gary Lawson）教授在《哈佛法律評論》上發表了題為《行政國家的興起與興起》[1]的論文，文章的開場白就是“新政後的行政國家是不合憲的，法律制度對它的確認實際上就是一場不流血的憲法革命。”[2]但無論“行政國家”（administrative state）現象背後是否附著了“血染的風采”，無論對“行政國家”給予或褒或貶的評價，我們無法回避的一個事實就在於，自羅斯福新政以後，面對著日趨複雜的經濟和社會問題，美國政府擔負了越來越多的公共職責，這一切都要求對權力分立理論以及權力分立結構作更為務實的能動的理解，並建構相應的制度設計。而本文就試圖以此為出發點，對行政國家下的權力分立理論和制度實踐予以評述。
　　

戰後福利國家的終結The End of the Postwar Welfare State
美國戰略與國際問題研究中心
全球老齡化問題計畫部主任 保羅•S•休伊特

從統治到治理
俞可平
公法評論

社會權利：現代福利國家模式的起源與詮釋
● 鄭秉文

（二）社會歐洲的建設與福利國家的外化

歐洲大廈的建設者們正在構建的是一個層次複雜、但是又反映了歐洲市場和政治狀況的社會政策模式。簡單地說，就是這個模式在跨國的層面上反映市場發展的需要，在成員國的層面上保障社會穩定的需要。它依賴傳統的福利國家對非流動人口實施保護；在福利國家之間架設交流和互補的管道，解決流動人口的社會需要；通過歐盟層面的政策，鼓勵創造就業和人口流動，同時通過社會立法和監督機制，對成員國的行為進行指導和監督。)

福利國家向何處去？
● 周弘

http://www.china.org.cn/chinese/zhuanti/xxsb/552841.htm
異軍突起的社群主義 丁東紅

http://www.chinaelections.org/readnews.asp?newsid=%7BD167F030-BA1A-4BEA-8AC1-D92FACD285BF%7D
從權利政治學到公益政治學︰新自由主義之後的社群主義

http://www.cuhk.edu.hk/ics/21c/issue/article/990213.htm
政治文化和現代社會的集體認同—— 讀哈貝馬斯近著兩種

Welfare Reform on the Web - October 2004
http://www.bl.uk/collections/social/welfare/issue63/welfstov.html
WELFARE STATE - OVERSEAS

http://www.npf.org.tw/PUBLICATION/IA/091/IA-C-091-149.htm
全球向右轉，第三條路走不通？

政治哲學與倫理實踐

根據Stanley Rosen的說法，在斯特勞斯看來，政治哲學並非將一種哲學理念應用到政治的領域中，不僅因為這樣做既不可能又危險，更因為根本就不存在一種作為理念的哲學，哲學是一種問題，是對問題的無畏探索，而非理念或者什麼教條。那麼政治哲學意味著什麼呢？政治哲學不過是哲學尤其是哲學家在城邦中生存的手段：是面對普羅大眾來保守哲學的手段，是引導少數真正卓越的公民邁向哲學的手段。因為哲學家追求的是真理，普羅大眾則固守他們的意見，而意見對維持一個城邦來說又是必不可少的，如果哲學家不是高懸雲端，而是要生活在地上城邦中的話，他就必須知道如何小心謹慎地掩飾他的哲學活動，讓城邦的那些“大眾”不至於認為哲學家是一個不合時宜的人物，一個要審判處決的危險人物，最成功的政治哲學甚至能勸說“大眾”相信哲學家才是最好的公民。簡單地說，政治哲學其實根本就不是哲學，不過是一種修辭術而已，一種通過掩飾來昭示的修辭術，在一個被意見所支配的城邦中，掩飾哲學的危險，昭示哲學的價值。

公民議題的回顧與反省
http://210.60.194.100/life2000/professer/linhowang/14citizen.htm
林火旺

史金納與當代共和主義之典範競爭*

蕭 高 彥**