Devil Red

Notes

1 This typifies Habermas' attempt to integrate philosophy and the empirical social sciences in order to give a critical-interpretative renewal to the latter. The lifeworld is a concept that comes from phenomenology. Husserl meant by the term the realm of ordinary consciousness that makes scientific knowledge possible, though in Habermas' linguistic framework it becomes the realm of non-coercive (in principle) communication. The notion of system is borrowed from Luhmann's systems theory to refer to self-regulating, cybernetic organizations that are indispensable to the management of complex modern societies.

© Canadian Journal of Communication

The University as Public Sphere

公共理性、信仰與信念——從羅爾斯的宗教觀談起
http://www.cass.net.cn/chinese/s14_zxs/chuban/zxyj/yjgqml/03/0305/012.htm
包利民

§5：論家庭作為基本結構的組成部分
1. 為更進一步闡明公共理性的功用和範圍，我現在將要考察關於一個單一制度結構(a single institution)，即關於家庭的一系列問題 。我的考察所使用的是一個關於正義的特定政治概念，並要看這一概念在指稱基本社會結構當中家庭時所起的作用。因為公共理性的內涵是由所有滿足互惠準則的合理政治概念來決定的，所以，由這一概念所概括的關於家庭的一系列問題，將會顯示出整個公共理性所包含論爭的廣闊空間。
由於家庭的主要角色之一是作為社會與文化世世代代有序地進行生產和再生產的基礎，因而它是基本社會結構的組成部分。人們通常認為，政治社會是在相當長時間內人們進行社會合作的結構體系；而關於未來時代公共事務的終結及社會解體的觀念則是屬於政治社會概念範疇之外的東西。因此，勞動者的社會再生產是社會全社會的共同事務。如果我們接受這種觀點，那麼，家庭的核心功能之一就是以合理而有效的方式去安排孩子的培養問題，保證下一代的道德發展和教育都能夠融入廣泛的社會文化背景當中 。公民必須要有對政治與社會制度具有支持性的正義情懷和政治美德。而家庭則必須在適當數量上保證合乎這種標準的公民的培養與造就，以維持社會的繁衍 。

公共理性觀念再探
http://www.lawintsinghua.com/content/content.asp?id=312
作者時和興譯

新聞網站、公共空間與民主社會

蘇鑰機 李月蓮

三.資訊網路和傳統媒體的比較

Laudon將資訊及通訊科技分為一般性與複合性兩種。傳統的一般性資訊及通訊科技是一種垂直式的資訊傳播方式，從單一或少數的資訊中心來源傳遞給許多人，亦即政府可以透過一般性資訊及通訊科技快速地將公共議題資訊傳遞給人民。但此種垂直式的資訊傳播方式，公眾並無法持續參與議題的界定和議程的設定，因此，可能造成某些資訊控制的可能，並無法促進公眾間的互動參與。

「資訊時代公民社會的實踐－哈伯瑪斯的公民社會」

           李漢育―南華大學亞太所研究生

四、  價值多元主義對理性溝通的挑戰

    哈伯瑪斯認為只要參與公共對話的人都具備一定的理性能力與真誠性，那麼在理想對話情境中，他們就有可能達成共識。但是我們在現實中所看到的情形，卻不禁令人懷疑哈伯瑪斯的想法是否過於樂觀。舉例而言，墮胎與反墮胎、環保與經濟開發、加入WTO或反對WTO、研究複製人與反對基因科技、廢除死刑與反對廢除死刑、開放外籍移民或限制移民等等，這些公共領域裡常見的政策辯論，並沒有因為長期討論而獲得共識。而在學術界裡，自由主義與社群主義、保守主義與後現代主義、亞里斯多德的信徒與尼采的追隨者之間，同樣也看不出理性溝通發揮了多大的效果。這種價值分歧、立場衝突的情況在哈伯瑪斯的理論裡不容易找到解釋，但是在多元主義哲學的關照下，卻根本就是人類生活的常態。不同於哈伯瑪斯，多元主義者認為：即使參與公共領域對話的人都具備理性能力、都對自己的立場真誠負責、也都認真地想要追求共識，到頭來他們仍然會發現共識無法產生。而共識無法產生的原因，則是因為人類的價值、信仰、立場在本質上屬於多元狀態，彼此之間無法通約共量。

三、  理性溝通的預設與理想

    鄂蘭雖然替公共領域的特性做了一番令人印象深刻的描述，但是公共領域與理性溝通的關係仍然不十分明確。鄂蘭一方面認為公共領域是由言說（speech）或言行（speech-act）所構成，而言說當然與理性有密切關係；但是另方面她也拒絕讓哲學家的絕對真理取代意見，成為公共事務的判準。因此，公共領域究竟可以容許或預設多少理性，仍然有待深入探究。在這個問題上，哈伯瑪斯所主張的「對話倫理」適足以提供進一步思考的起點。

http://www.phil.ccu.edu.tw/chinese/lecture/doc/public.doc

公共領域中理性溝通的可能性*

http://www.gio.gov.tw/info/2002html/91report/content/c.htm
大陸網路論壇實踐公共領域的機會與限制

全球化下華人跨國公共領域的形成：印尼風暴後全球華人網路動員的意涵
龔宜君
中央研究院東南亞區域研究計畫博士後學者

http://www.hnet.uci.edu/mposter/writings/democ.html

CyberDemocracy: Internet and the Public Sphere

網際網路能否成為公共領域？

南華大學社會所  翟本瑞教授

公共空間一詞在一般人眼中,是一棟能供大家使用的建築物而言,其實不然,它的範圍包括真實的公共設施.公共建設和意想不到的公共領域,其中有想像的.虛構的.心靈的....等。

"公共性"為公共空間的核心,常引起眾人爭執,它通常以對立的論述方式,以公與私來區分,在資本主義社會中.政治過程之間和生活世界裡,一種制度性的建造,也被稱為"布爾喬亞公共領域"。

http://www.npf.org.tw/PUBLICATION/IA/091/IA-C-091-260.htm
政治語言及其媒體操作的後現代性之反思