close
歐洲聯盟人權外交的堅實基礎─人權保障原則
邱晃泉
人民的歐洲
西歐是現代人權理念和人權保障制度的發揚地，「基本人權」成為歐盟的重要法律原則之一，是十分自然的。歐盟的創立和發展，畢竟不是單單為了經濟或政治的統合，更不是只為了將幾個中、小國家搞大（例如，像中國那麼大）成一個聯盟或邦國。經濟、政治、聯盟、邦國等等，充其量是手段，它們的最重要目的應該是為了人民的尊嚴、安全和幸福。沒有人的尊嚴的國家，何必要它！不重視人民的安全和幸福的政府，推翻可也！只要經濟發展、政治結合，卻不在意基本人權保障的政經聯盟或什麼「泱泱大國」，其實大可不必，而且最好不要（免得造就一個更大的壞政府）。歐盟追求的，不只是自由經濟的共同市場，也不只是個超強的歐洲聯邦，更應該是個重視個體尊嚴和價值的「人民的」歐洲。
對於基本人權的保障，不管是像法國以嚴正的「權利宣言」來表示，或像德國以憲法條文來規定，或像英國透過法院判例來確立，已是西歐的重要遺產。在一九四八年「世界人權宣言」的激勵下，一九五Ο年「歐洲理事會」通過了「歐洲人權公約」，以進一步確保生命權、免於凌虐、公正審判、表現自由等等基本人權，豐富了西歐的人權保障資產。歐盟各國都是「歐洲人權公約」的締約國，其立法、行政和司法都已相當程度體現了相關的人權保障要求。
歐體條約的未語
或許對歐體條約起草者來說，人權保障本就理所當然，不必贅言，因而條約中並無人權條款；條約中也沒提到「歐洲人權公約」在歐體的適用性。人權保障是各會員國的基本法律原則，而歐體條約卻無人權條款，那麼人權保障在歐體的份量究竟如何，不免令人關心。
憲法傳統的啟發
對這問題的探討，歐洲法院表現了它自為人權守護者的深謀遠慮。首先，在 Stauder vs. Stadt Ulm 一案，歐盟曾訂一項福利計劃：以較便宜的價格供給奶油給某類貧困人士。在德國 Ulm 市的 Stauder先生有資格申購便宜奶油，但他拒絕為此出示其姓名身份證明；他認為，那對他是一種侮辱，侵害他的基本人權。德國法院提請歐洲法院解釋：那措施是否符合歐盟的「一般法律原則」？歐洲法院認為，那措施其實並不要求申請人出示姓名；它裁示說：「在這解釋下，有關條款並未含有足以侵害本法院所保障的基本人權……。」歐洲法院已然承認，基本人權是一項歐盟基本法律原則。
在 Internationale Handelsgesellschaft 一案，歐洲法院進一步確認歐盟人權保障法律原則。那是有關共同農業政策的一項法令；簡要說，要出口玉米粉，必須取得出口許可，而且出口商必須繳納押金；出口商如果沒在出口許可所定期限內如數出口，押金就被沒收。德國法院懷疑那歐盟法令可能違背德國憲法有關基本人權的規定，就將問題丟給歐洲法院。歐洲法院先指出，歐盟法律高於會員國國家法律，因此，不能拿國家法律（即使是保障人權的憲法）來評斷歐盟法律的效力。接著，歐洲法院很巧妙地面對那問題。它說，「事實上，尊重基本人權是本法院所保障的一般法律原則。對這些權利的保障，雖然是受到會員國共同的憲法傳統的啟發，卻應在歐盟的架構內和目標上得到確保。因此，本案應決定的是，那押金制度是否侵犯歐盟法律制度所應確保尊重的一種基本人權。」
國際公約的導引
在很多案件，歐洲法院並參照「歐洲人權公約」所保障的基本權利。在 Nold vs. Commission 一案，歐盟執委會曾訂下「決定」說，煤批發商必須一年至少購買六千公噸，才能直接購得德國魯爾（Ruhr）煤貨。Nold 是個小批發商，不可能達到那要求，被迫只能（以較高成本）向中間商採購。Nold 主張那決定違反「歐洲人權公約」所保障的基本人權，因為它剝奪了他的財產權，並侵犯了他從事經濟活動的自由權利。歐洲法院雖然沒宣告那決定無效，但明白點出：「會員國參與或簽署的有關人權保障的條約，應可提供共同體法律制度所應遵循的指標。」另外，在 Prais vs. Council 一案，歐洲法院也裁示道：「歐洲人權公約」所包含的宗教信仰自由，是歐盟法律所承認的基本人權之一。
歐洲法院並不孤單，它的判決不久就得到歐盟其他機關的肯定、背書。為填補歐盟條約的空隙，在一九七七年，歐洲議會、理事會及執委會便發佈一項「聯合聲明」，明白說道：「誠如歐洲法院所承認的，在條約及共同體立法之上，法（law）還包含有一般法律原則，特別是基本人權─即那些會員國憲法所植基的原則和權利。」那聲明，強調基本人權保障的「最重要性」，承認歐盟基本人權的內容實源自會員國憲法和「歐洲人權公約」，並表示歐盟機關在行使權力及追求歐盟目標時，必定尊重人權。
歐盟法律的再確認
一九八六年歐洲共同體頒佈「單一歐洲法」，其前言明白載稱：各會員國「決心在各會員國憲法和法律、歐洲人權公約及歐洲社會憲章所承認的基本人權，特別是自由、平等和社會正義的基礎上協同努力，增進民主。」
一九九七年「阿姆斯特丹條約」進一步明文規定：「聯盟以自由的原則、民主的原則、尊重人權與基本自由的原則、以及法治國家原則為根據；這些原則在所有會員國亦為共同的原則。」「聯盟應尊重如同於一九五Ο年十一月四日在羅馬簽署的歐洲保障人權與基本自由公約所保障的、與由會員國共同的憲法移轉而來作為共同體法一般原則的基本權利。」至此，人權保障原則，已為歐盟的人權外交，奠定堅實的法律基礎。
邱晃泉
人民的歐洲
西歐是現代人權理念和人權保障制度的發揚地，「基本人權」成為歐盟的重要法律原則之一，是十分自然的。歐盟的創立和發展，畢竟不是單單為了經濟或政治的統合，更不是只為了將幾個中、小國家搞大（例如，像中國那麼大）成一個聯盟或邦國。經濟、政治、聯盟、邦國等等，充其量是手段，它們的最重要目的應該是為了人民的尊嚴、安全和幸福。沒有人的尊嚴的國家，何必要它！不重視人民的安全和幸福的政府，推翻可也！只要經濟發展、政治結合，卻不在意基本人權保障的政經聯盟或什麼「泱泱大國」，其實大可不必，而且最好不要（免得造就一個更大的壞政府）。歐盟追求的，不只是自由經濟的共同市場，也不只是個超強的歐洲聯邦，更應該是個重視個體尊嚴和價值的「人民的」歐洲。
對於基本人權的保障，不管是像法國以嚴正的「權利宣言」來表示，或像德國以憲法條文來規定，或像英國透過法院判例來確立，已是西歐的重要遺產。在一九四八年「世界人權宣言」的激勵下，一九五Ο年「歐洲理事會」通過了「歐洲人權公約」，以進一步確保生命權、免於凌虐、公正審判、表現自由等等基本人權，豐富了西歐的人權保障資產。歐盟各國都是「歐洲人權公約」的締約國，其立法、行政和司法都已相當程度體現了相關的人權保障要求。
歐體條約的未語
或許對歐體條約起草者來說，人權保障本就理所當然，不必贅言，因而條約中並無人權條款；條約中也沒提到「歐洲人權公約」在歐體的適用性。人權保障是各會員國的基本法律原則，而歐體條約卻無人權條款，那麼人權保障在歐體的份量究竟如何，不免令人關心。
憲法傳統的啟發
對這問題的探討，歐洲法院表現了它自為人權守護者的深謀遠慮。首先，在 Stauder vs. Stadt Ulm 一案，歐盟曾訂一項福利計劃：以較便宜的價格供給奶油給某類貧困人士。在德國 Ulm 市的 Stauder先生有資格申購便宜奶油，但他拒絕為此出示其姓名身份證明；他認為，那對他是一種侮辱，侵害他的基本人權。德國法院提請歐洲法院解釋：那措施是否符合歐盟的「一般法律原則」？歐洲法院認為，那措施其實並不要求申請人出示姓名；它裁示說：「在這解釋下，有關條款並未含有足以侵害本法院所保障的基本人權……。」歐洲法院已然承認，基本人權是一項歐盟基本法律原則。
在 Internationale Handelsgesellschaft 一案，歐洲法院進一步確認歐盟人權保障法律原則。那是有關共同農業政策的一項法令；簡要說，要出口玉米粉，必須取得出口許可，而且出口商必須繳納押金；出口商如果沒在出口許可所定期限內如數出口，押金就被沒收。德國法院懷疑那歐盟法令可能違背德國憲法有關基本人權的規定，就將問題丟給歐洲法院。歐洲法院先指出，歐盟法律高於會員國國家法律，因此，不能拿國家法律（即使是保障人權的憲法）來評斷歐盟法律的效力。接著，歐洲法院很巧妙地面對那問題。它說，「事實上，尊重基本人權是本法院所保障的一般法律原則。對這些權利的保障，雖然是受到會員國共同的憲法傳統的啟發，卻應在歐盟的架構內和目標上得到確保。因此，本案應決定的是，那押金制度是否侵犯歐盟法律制度所應確保尊重的一種基本人權。」
國際公約的導引
在很多案件，歐洲法院並參照「歐洲人權公約」所保障的基本權利。在 Nold vs. Commission 一案，歐盟執委會曾訂下「決定」說，煤批發商必須一年至少購買六千公噸，才能直接購得德國魯爾（Ruhr）煤貨。Nold 是個小批發商，不可能達到那要求，被迫只能（以較高成本）向中間商採購。Nold 主張那決定違反「歐洲人權公約」所保障的基本人權，因為它剝奪了他的財產權，並侵犯了他從事經濟活動的自由權利。歐洲法院雖然沒宣告那決定無效，但明白點出：「會員國參與或簽署的有關人權保障的條約，應可提供共同體法律制度所應遵循的指標。」另外，在 Prais vs. Council 一案，歐洲法院也裁示道：「歐洲人權公約」所包含的宗教信仰自由，是歐盟法律所承認的基本人權之一。
歐洲法院並不孤單，它的判決不久就得到歐盟其他機關的肯定、背書。為填補歐盟條約的空隙，在一九七七年，歐洲議會、理事會及執委會便發佈一項「聯合聲明」，明白說道：「誠如歐洲法院所承認的，在條約及共同體立法之上，法（law）還包含有一般法律原則，特別是基本人權─即那些會員國憲法所植基的原則和權利。」那聲明，強調基本人權保障的「最重要性」，承認歐盟基本人權的內容實源自會員國憲法和「歐洲人權公約」，並表示歐盟機關在行使權力及追求歐盟目標時，必定尊重人權。
歐盟法律的再確認
一九八六年歐洲共同體頒佈「單一歐洲法」，其前言明白載稱：各會員國「決心在各會員國憲法和法律、歐洲人權公約及歐洲社會憲章所承認的基本人權，特別是自由、平等和社會正義的基礎上協同努力，增進民主。」
一九九七年「阿姆斯特丹條約」進一步明文規定：「聯盟以自由的原則、民主的原則、尊重人權與基本自由的原則、以及法治國家原則為根據；這些原則在所有會員國亦為共同的原則。」「聯盟應尊重如同於一九五Ο年十一月四日在羅馬簽署的歐洲保障人權與基本自由公約所保障的、與由會員國共同的憲法移轉而來作為共同體法一般原則的基本權利。」至此，人權保障原則，已為歐盟的人權外交，奠定堅實的法律基礎。
全站熱搜
留言列表
