Devil Red

國家機關能力與社會資本之相互影響性
◆陳恆鈞
壹、前言
治理能力的提升並非單靠國家機關便一蹴可幾，而是透過公私部門集體努力，形塑一股可觀力量來推動政策。也就是說，國家機關與公民社會一旦建立夥伴關係，經由雙方的對話機制與互動往來，信任關係遂日漸形成，不僅較易化解雙方歧見，取得政策共識，更可提高公民社會對政策的承諾與行動支持。
針對此點，大半民主國家均謀求對策，試圖讓民主體制發展以及社會資本形成一個良性的循環，進而影響行政績效。為此，國家機關除藉由制度設計，提升本身的能力之外(Lowndes & Wilson, 2001)；另一可行之道，乃是建立民眾參與和協商機制(Putnam, 1993a)。

當代法學的女性主義運動
陳妙芬（台灣大學法律系助理教授）
初稿
Ⅰ. 研究主題和方法

美日安全諮商會議聯合聲明全文
【中央社記者劉坤原華盛頓十九日專電】
美國國務卿萊斯及國防部長倫斯裴，與日本外相町村信孝及防衛廳長官大野功統，今天在華府舉行美日安全諮商會議後，發表聯合聲明，強調駐日美軍維持嚇阻力量的重要性。聲明並要求北韓放棄核子武器，呼籲中國改善軍事透明度，同時希望台海相關問題透過對話和平解決。
這項聯合聲明全文如下：

再造公部門之社群－社會資本觀點
◆ 史美強、蔡智雄
壹 緒論
自八○年代後期英國保守黨首相柴契爾夫人厲行政府再造運動－政府瘦身、提高政府效率、減少政府財政負擔。一時之間風起雲湧，世界各國紛紛效尤。然此種政府改造策略偏重於政府內部管理技術之改造，如TQM、標竿學習等，亦稱作新泰勒主義（Neo-Taylorism），故遭致許多公共行政學者之批評。歸咎緣由，為政府改造技術容易形成私利競爭性質，不利於公共性之培養。是以如何重塑公共組織之公共性，並具有社群參與精神是更顯出重要性。
據此，本文將從新公共管理思潮對政府改造所形成的侷限出發。其次，主張政府改造必須重視社群參與所形塑出的社會資本。復次，從社會資本理論中歸納出核心價值－信任（Trust）。最後，則是提出公共組織信任投資之策略。

知識經濟時代的新治理模式－
歐陸新治理（MODERN GOVERNANCE）觀點
中央警察大學行政管理系副教授 李宗勳
新埔技術學院企業管理系副教授 鄭錫鍇

全球化與台灣民主鞏固的新挑戰
張鐵志 台灣大學政治研究所碩士
徐斯儉 政治大學國關中心助研究員

近年來，被討論得最多的，乃是「治理」（Governance）這個字；例如，討論全球化時，無論學界或官界，都必然要以「全球治理」（Global governance）為主題；討論環境生態問題時，最後一定要以「環境治理」（Environmental governance）為最後的重點。此外，還有「市場治理」（Market governance）以及由於公司假帳醜聞而引發的「公司治理」（corporate governance）……等。
　　「治理」這個字，根據喬治華盛頓大學教授普拉卡希（Aseem prakash）和印第安那大學教授哈特（Jeffrey A. Hart）在《全球化和治理》一書裡所述，它的意思乃是「將集體行動加以組織化」，它的具體內容則主要是在建造出一種機制（包括建造體制），以確定集體行為的合宜或不合宜，以及其遊戲規則和解決爭端的方式。
　　 公司治理開始受到注意
　　因此，所謂「治理」，本質上乃是「失控」或「無政府」的對立面。當一個舊的場域由於「失控」而失序；或一個新的場域出現，由「無序」而經由強制、協商、立法等程序而使其歸為「有序」，這種由「失序」（或「無序」）而「有序」的「再組織化」，即是「治理」。以「全球化」問題而論，「全球化」乃是一組論述，它主要之目的，乃是美國希望藉著這一組論述來稀釋別國的主權，因而圍繞著「全球化」這個場域，無論資本、技術、商品、人力、稅務，遂都出現嚴重的攻防與摩擦，「全球化治理」這個問題因而出現。再例如，美國自雷根時代開始，即持續進行「公司鬆綁」，包括反托辣斯的取消，政府監督角色的逐漸淡出，公司會計監督的廢弛等，這種「鬆綁」不但在雷根及布希任內加速展開，縱使民主黨主政，共和黨也透過它在國會的多數而持續進行，「公司鬆綁」造成了「公司權力」的無限擴大，「傳染性的貪婪」因而形成，最後鼓勵出恩龍案及世界通訊案等假帳醜聞，這顯示出公司權力極大化之後已出現了一種「上層無政府主義」，於是，「公司治理」開始受到注意。
　　 「治理」出現反面意義

「論社會科學的邏輯」之後續發展
　　自從出版《論社會科學的邏輯》一書以來，哈伯瑪斯已經將書中很多重要的觀點予以擴展。哈伯瑪斯在許多領域中都有傑出的成就，但其學說的最大意義在於發展社會批判理論的基礎，這任務分為兩個面向：其一是批判從孔德以降的實證論社會學及解釋社會學；其二是給予社會批判理論一個基礎。哈伯瑪斯在建構批判理論基礎方面的努力，約略可分為兩期：七十年代是採取認識論的進路，發展出認識論的基礎，主要的作品是《知識與人類的興趣》。到了八十年代，哈伯瑪斯轉而由溝通行動的內在結構發展社會批判理論的基礎，主要的作品是《溝通行動理論》。
　　　　《知識與人類的興趣》
　　哈伯瑪斯所謂的「興趣」﹝interest﹞，是指人類的生活興趣能夠決定人在世界之中的取向﹝orientation﹞，且由於這種基本生活興趣能決定學術研究方向，而構成知識的一個先決條件，這稱之為「認知興趣」。認知興趣是勾聯知識和生活的一個重要環節。因為它一方面是從人類的生活衍生出來，另一方面它又決定了學術研究的方向及知識的性質。這個認知興趣對照於人類社會生活的基素：勞動、語言、權力，而有三種認知興趣──技術的、實踐的、解放的，並由這三種興趣又進而決定了實證的、詮釋的、批判的三種學科研究取向及知識性質。
　　此一知識論架構主要是為能掌握不同類型的知識分際，因此不同類的知識有不同的知識判準，不能彼此強加其上；另外也說明社會科學的研究旨趣，在技術興趣之外，又指出了實踐興趣和解放興趣，因此社會科學不僅追求律則性的知識，而且是為帶來批判、啟蒙的力量。

對實證主義的批判
　　實證主義認識論的奠基者孔德，從一開始就把認識論歸結為「關心科學的理論」，因此科學的問題就是方法論的問題。
　　實證主義的浮面特徵或研究技巧雖不斷的精進，但一言以蔽之，實證主義就是以自然科學﹝尤其是物理學﹞為典範的一種方法論的主張。實證主義這個根本的信念，主要不是從自然現象與社會現象之間類同的考量得來，而是得之於他們對「科學方法」的信心──科學方法包含研究程序的邏輯、理論的結構與建構等。換言之，實證主義取向的社會學者，即是相信社會科學與自然科學具有相同的「邏輯結構」。
　　所以，在哈伯瑪斯的「論社會科學的邏輯」一書中，當他分析、批判實證主義和反歷史主義觀點時，他指出這些理論未能解決科學的自我反思﹝self- reflection﹞的問題，因此實證主義的不足，來自其面地強調科學的「自我構成」，甚而以此強求社會科學也依據分析科學的模式。在實證主義者看來，如果自然科學是一種經驗分析的科學，那麼社會科學就是一種「規範和分析的科學」。

對現存理論社會學之批判
　　哈伯瑪斯在「論社會科學的邏輯」的最後一章主要是考察從語言與行動來建構一門社會科學的可能性，從這裏也可以看出哈伯瑪斯後來轉向溝通行動理論的傾向。
　　哈伯瑪斯首先考察了兩種語言取向的解釋社會學學說：
　　〔一〕Strauss：受米德﹝Mead﹞的「符號互動論」﹝symbolic interaction﹞的影響，此派認為社會分析必須分析在人類生活中的語言變遷機制。隨著新的社會變化而產生的新詞彙，顯示了自我對於環境的重新解釋與適應，及語言的創造性。哈伯瑪斯認為其優點在於已經考慮到自我的自發性和語言的溝通中介功能在人類與社會互動中的重要性。其缺點則在關於動機方面的理論的局限性。即以「動機」來解釋社會行動，如此則不能說明作為反思的自我在社會變遷所起的作用。而且如此將導向一種主觀的研究取向，排除了外在客觀觀察的因素。換言之，哈伯瑪斯認為這種取向過於主觀，無法建立客觀地「律則性的」社會科學。