美現實主義外交下的兩岸政策
國政評論 憲政法制組政策委員 高 朗
http://www.npf.org.tw/PUBLICATION/CL/089/C/CL-C-089-078.htm
小布希即將就任美國總統，他的外交團隊已經成形，包括前參謀首長聯席會議主席鮑威爾，約翰霍普金斯大學外交學院院長伍佛維茲，以及史丹佛大學教授萊斯等人。這批外交菁英均於雷根政府與布希政府任內，擔任要職，處理國際事務經驗豐富。從他們競選時間的言論，不難了解小布希總統的外交動向。
就外交理念而言，小布希的外交比較強調現實主義，而非全球主義。他傾向從國家利益，界定外交問題，決定行動方針。對於全球主義強調的普世價值如人權、愛滋病、生態保育、南北差距等問題，不是小布希的主要關懷，亦不會列為優先的外交目標。換言之，小布希外交戰略的核心是國家利益與權力平衡，從他支持建立國家飛彈防禦系統，反對全面禁試條約以及主張自柯索伏撤軍，充分顯現出美國新總統的現實主義傾向。
對於美國現實主義的外交，兩岸都曾親身經歷，絕不陌生。從尼克森開始，華盛頓與北京關係的調整，即植基於這項政策。當時美國為牽制蘇聯，於是拉攏中共，冷落臺灣。七○至八○年代，美國與中共簽署的三份公報，可以視為其全球戰略下的布局，此舉固然犧牲中華民國的地位，惟藉由華盛頓與北京關係的改善，卻穩定了臺海與東亞的情勢。
通常，現實主義的外交比較務實，欠缺彌賽亞的精神，不會把特定價值觀像是民主、人權，強加於其他國家，此對獨裁統治的中共而言，不啻是一項好消息。可以預見，只要中共不要太過分，人權問題將不會是小布希政府與中共交往的主要障礙。
不過，現實主義外交也有不利於華盛頓與北京交往的因素。從權利平衡角度看，後冷戰時期，由於蘇聯解體，牽動國際權力結構的重組，以往美國聯合中共，牽制蘇聯的戰略思想，不復存在。現在中共是美國的頭號假想敵，雙方在戰略上處於競爭的地位。小布希曾表示，華盛頓與北京不是戰略夥伴關係，而是戰略競爭關係。這段話讓北京深覺警惕，擔心小布希上台後，可能對其採取較為強硬的政策。
過去十年，中國大陸以驚人的速度，快速崛起，成為亞洲的新強權。中共究竟是美國的敵人？還是朋友？美國國內的辯論至今沒有結束。小布希雖然強調上任之後，將持續交往政策，開展與中共的關係，但其支持國家飛彈防禦計畫以及支持臺灣安全加強法的立場，卻為雙方衝突埋下伏筆。
其實，華盛頓與北京間的摩擦，不限於戰略局勢的轉變，在柯林頓總統任內，雙方衝突的焦點還包括武器移轉問題、貿易問題、人權問題以及臺灣問題。其中最棘手的是臺灣問題。
小布希競選期間，曾宣示遵循「一個中國」政策，顯示他未來將依照三份公報與臺灣關係法，處理兩岸問題。此項政策的優點在於，不致引起美國國內太大爭議，對於大選險勝的小布希而言，尤其重要。就任之初，小布希應不會在敏感的臺灣問題，做出大幅的改變，以免觸及太多的利益衝突，引起反彈，致而妨害其他議題的進展。
不過，臺海情勢的危險性，早已是美國決策圈的頭痛問題。後冷戰期間，中共與美國的關係起伏不定，臺灣內部情勢的變化，日益顯著。面對這樣的變局，三份公報與臺灣關係法似乎不足以因應挑戰。一九九八年柯林頓總統提出「三不」政策，試圖暫時穩定兩岸的情勢，隨後美國官方再丟出「中程協議」的風向球，鼓勵兩岸經由對話，達成一項避免衝突的臨時協議。
臺海情勢的詭譎多變，小布希的外交策士自然理解。如果新政府對此採取以拖待變的策略，所須承擔的風險是，兩岸極可能在欠缺互動規則的情況下，各行其是，因誤判導致的衝突，隨時可能發生，屆時美國依然會被拖下水。
因此，為著美國國家利益，小布希總統不可能任由兩岸關係持續惡化，他將會在三份公報與臺灣關係法的框架下，尋求突破。其中一項政策選擇是，對於中共動武與臺灣獨立，美國不再採取模糊的策略，而將明確宣示，如果中共動武，美國將協助臺灣防衛；如果臺灣挑釁中共，美國則不會介入。此項政策也很符合美國現實主義的務實傳統。
美國現實主義外交的抬頭，對於兩岸而言，是利弊參半，很難說對何者有利。未來美國兩岸政策的變化，主要繫於其與北京和臺北間的利害關係，意識形態的差異並不重要。中共在開展「大國外交」的同時，早已認清處理對美關係的重要，故採取的也是現實主義的立場。扁政府為內政問題所困，不知是否意識到外在情勢的變動，而有了因應對策？
（本評論代表作者個人之意見）
國政評論 憲政法制組政策委員 高 朗
http://www.npf.org.tw/PUBLICATION/CL/089/C/CL-C-089-078.htm
小布希即將就任美國總統，他的外交團隊已經成形，包括前參謀首長聯席會議主席鮑威爾，約翰霍普金斯大學外交學院院長伍佛維茲，以及史丹佛大學教授萊斯等人。這批外交菁英均於雷根政府與布希政府任內，擔任要職，處理國際事務經驗豐富。從他們競選時間的言論，不難了解小布希總統的外交動向。
就外交理念而言，小布希的外交比較強調現實主義，而非全球主義。他傾向從國家利益，界定外交問題，決定行動方針。對於全球主義強調的普世價值如人權、愛滋病、生態保育、南北差距等問題，不是小布希的主要關懷，亦不會列為優先的外交目標。換言之，小布希外交戰略的核心是國家利益與權力平衡，從他支持建立國家飛彈防禦系統，反對全面禁試條約以及主張自柯索伏撤軍，充分顯現出美國新總統的現實主義傾向。
對於美國現實主義的外交，兩岸都曾親身經歷，絕不陌生。從尼克森開始，華盛頓與北京關係的調整，即植基於這項政策。當時美國為牽制蘇聯，於是拉攏中共，冷落臺灣。七○至八○年代，美國與中共簽署的三份公報，可以視為其全球戰略下的布局，此舉固然犧牲中華民國的地位，惟藉由華盛頓與北京關係的改善，卻穩定了臺海與東亞的情勢。
通常，現實主義的外交比較務實，欠缺彌賽亞的精神，不會把特定價值觀像是民主、人權，強加於其他國家，此對獨裁統治的中共而言，不啻是一項好消息。可以預見，只要中共不要太過分，人權問題將不會是小布希政府與中共交往的主要障礙。
不過，現實主義外交也有不利於華盛頓與北京交往的因素。從權利平衡角度看，後冷戰時期，由於蘇聯解體，牽動國際權力結構的重組，以往美國聯合中共，牽制蘇聯的戰略思想，不復存在。現在中共是美國的頭號假想敵，雙方在戰略上處於競爭的地位。小布希曾表示，華盛頓與北京不是戰略夥伴關係，而是戰略競爭關係。這段話讓北京深覺警惕，擔心小布希上台後，可能對其採取較為強硬的政策。
過去十年，中國大陸以驚人的速度，快速崛起，成為亞洲的新強權。中共究竟是美國的敵人？還是朋友？美國國內的辯論至今沒有結束。小布希雖然強調上任之後，將持續交往政策，開展與中共的關係，但其支持國家飛彈防禦計畫以及支持臺灣安全加強法的立場，卻為雙方衝突埋下伏筆。
其實，華盛頓與北京間的摩擦，不限於戰略局勢的轉變，在柯林頓總統任內，雙方衝突的焦點還包括武器移轉問題、貿易問題、人權問題以及臺灣問題。其中最棘手的是臺灣問題。
小布希競選期間，曾宣示遵循「一個中國」政策，顯示他未來將依照三份公報與臺灣關係法，處理兩岸問題。此項政策的優點在於，不致引起美國國內太大爭議，對於大選險勝的小布希而言，尤其重要。就任之初，小布希應不會在敏感的臺灣問題，做出大幅的改變，以免觸及太多的利益衝突，引起反彈，致而妨害其他議題的進展。
不過，臺海情勢的危險性，早已是美國決策圈的頭痛問題。後冷戰期間，中共與美國的關係起伏不定，臺灣內部情勢的變化，日益顯著。面對這樣的變局，三份公報與臺灣關係法似乎不足以因應挑戰。一九九八年柯林頓總統提出「三不」政策，試圖暫時穩定兩岸的情勢，隨後美國官方再丟出「中程協議」的風向球，鼓勵兩岸經由對話，達成一項避免衝突的臨時協議。
臺海情勢的詭譎多變，小布希的外交策士自然理解。如果新政府對此採取以拖待變的策略，所須承擔的風險是，兩岸極可能在欠缺互動規則的情況下，各行其是，因誤判導致的衝突，隨時可能發生，屆時美國依然會被拖下水。
因此，為著美國國家利益，小布希總統不可能任由兩岸關係持續惡化，他將會在三份公報與臺灣關係法的框架下，尋求突破。其中一項政策選擇是，對於中共動武與臺灣獨立，美國不再採取模糊的策略，而將明確宣示，如果中共動武，美國將協助臺灣防衛；如果臺灣挑釁中共，美國則不會介入。此項政策也很符合美國現實主義的務實傳統。
美國現實主義外交的抬頭，對於兩岸而言，是利弊參半，很難說對何者有利。未來美國兩岸政策的變化，主要繫於其與北京和臺北間的利害關係，意識形態的差異並不重要。中共在開展「大國外交」的同時，早已認清處理對美關係的重要，故採取的也是現實主義的立場。扁政府為內政問題所困，不知是否意識到外在情勢的變動，而有了因應對策？
（本評論代表作者個人之意見）
全站熱搜
留言列表
